‘2025년도「중소기업 탄소중립설비투자지원 사업」
입 찰 공 고 문
2025. 08.
(주)성신앤큐
1. 사업 개요
본 공고는 중소벤처기업부의 ‘2025년도「중소기업 탄소중립 설비투자지원사업」중 (주)성신앤큐의 탄소중립을 위한 공기압축기 외 클리닝시스템 구매,설치를 위한 것임.
장비명 : 2스테이지 인버터제어형 공기압축기(100HP*2SET)외 클리닝시스템
납품기한 : 2025년 10월 31일까지
예산 : 일금 이억이천구백만원정 (\229,000,000 VAT별도)
2. 사업 내용
공기압축기를 2스테이지 인버터제어형 공기압축기로 교체함으로써 전력 사용량 및 온실가스 배출량 감축을 목표로 함.
3. 사업 구성
|
구분
|
내 역
|
규격
|
금액(vat별도)
|
|
물품
|
2스테이지 인버터 스크류 콤프레샤 및 클리닝시스템 구매 및 설치공사
|
2단 75kW 2SET 외
클리닝시스템
*참조.세부 규격서
|
229,000,000
|
4. 입찰 자격 및 규격
지원사업 지원 당시 견적을 제출한 업체 및 규격으로 제한함.
5. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
|
1)
|
제안서
|
2)
|
사업자등록증 사본 1부
|
|
3)
|
제품 카탈로그
|
4)
|
기타 기술서류(특허, 인증서 등)
|
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다.
제안서는 이메일 제출 : dhlee@sung-shin.co.kr
6. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 입찰 개봉후 7일 이내
(평가항목 기준표 기준에 의거 평가위원에의해 선정함)
계약일시 : 낙찰일로부터 15일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 2025년 10월 31일까지
7. 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
평가표에 의거, 배점순위 최고업체를 적격자로 선정함
제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서 평가에
대한 사항은 공개하지 않음
8. 하도급 제한
계약상대자는 용역의 전부 또는 일부를 제3자에게 하도급 할 수 없음
계약상대자가 제3자에게 본 용역의 전부 또는 일부를 하도급 하였을 경우 본 계약을 해지할 수 있으며, 계약상대자는 이로 인해 발생한 모든 손해에 대한 배상을 하여야 함
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적
- 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산)
|
건수
|
20건 이상
|
15건 이상
|
10건 이상
|
10건 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 실적
|
[6]
(3)
|
- 동일업무 관련 실적
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
10건 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 관련자격증
|
(3)
|
- 동일업무 관련 자격증
- 자격증에 따라 가점 부여 (기사 2점, 산업기사 1점 가산- 한국산업인력공단, 기능사 불인증)
|
자격증
|
5개 이상
|
4개 이상
|
3개 이상
|
3개 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
장비
성능
|
(1) 규격의 적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[24]
(12)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
12
|
8
|
4
|
0
|
|
|
(나) 보조설비의
적합성
|
(6)
|
-보조설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
(다) 검증설비의
적합성
|
(6)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[24]
(12)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
12
|
8
|
4
|
0
|
|
|
(나) 보조설비의
우수성
|
(6)
|
-보조설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
장비
성능
|
(다) 검증설비의
우수성
|
(6)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의
타당성
(가) 진단 및 검측
설비의 보유
|
[8]
(4)
|
- 진단 및 검측 설비의 실보유
- 진단 및 검측 설비의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(나) 절감산출의
타당성
|
(4)
|
-절감 산출의 실질적 타당성
-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(2) 성과검증의
시인성
(가) 절감량
실시간 확인
|
[8]
(4)
|
- 요청 절감량 실시간 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(나) 절감량
누적적산 확인
|
(4)
|
- 요청 절감량 누적적산 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표
|
[12]
(3)
|
- 사업수행목표
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획
|
(3)
|
-사업수행 준비계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력·조직
편성 및 관리계획
|
(3)
|
- 인력·조직 편성 및 관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(3)
|
- 물품장비 투입계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적정성
(가) 시설의
운영계획
|
[10]
(3)
|
- 시설의 운영계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) 시설의
유지관리계획
|
(3)
|
- 시설의 유지관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다)공압에너지
관리 및 효율증대
방안
|
(4)
|
- 공압에너지 관리 및 효율증대 방안
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급 )으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정하고,
종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다.
【 첨부 2 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
사업
수행
능력
|
1. 참여기술자
|
|
|
|
2. 참여업체
|
|
|
장비
성능
|
1. 규격의 적합성
|
|
|
|
2. 장비성능의 우수성
|
|
|
절감
검증
|
1. 절감 방법론의 타당성
|
|
|
|
2. 성과 검증의 시인성
|
|
|
사업
수행
계획
|
1. 사업수행계획의 적정성
|
|
|
|
2. 사업수행방법의 적정성
|
|
|
합계
|
|
∘ 평가의견
2024. . .
평가위원 (인)
【 첨부 3】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 실적
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 실적
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
나) 관련자격증
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
장비
성능
|
(1) 규격의 적합성
|
가) 주설비의 적합성
|
12
|
8
|
4
|
0
|
|
|
나) 보조설비의 적합성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
다) 검증설비의 적합성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
(2) 장비성능의 우수성
|
가) 주설비의 우수성
|
12
|
8
|
4
|
0
|
|
나) 보조설비의 우수성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
다) 검증설비의 우수성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의 타당성
|
가) 진단 및 검측설비 보유
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
나) 절감산출의 타당성
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
(2) 성과검증의 시인성
|
가) 절감량 실시간 확인
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
나) 절감량 누적적산 확인
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의 적정성
|
가) 사업수행목표
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
나) 사업수행준비계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 인력·조직 편성 및 관리계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
라) 물품장비 투입 계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
(2) 사업수행방법의 적정성
|
가) 시설의 운영계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
나) 시설의 유지관리계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 공압에너지 관리 및 효율증대 방안
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
총 점
|
|
【 첨부 4 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
종합 평가 점수
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2024. . .
평가위원장 (인)
【 첨부 5 】
서 약 서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인 될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한 이의 제기도 하지 않겠습니다.
2025. 08. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
주식회사 성신앤큐 귀하 |