2025.08
㈜ 해밀
1. 개요
본 입찰공고는 2025년 생태산업개발을 통한 미세먼지 및 온실가스 감축 사업의 일환으로 고품질 목재칩 제조 및 에너지 감축을 통해 기업의 경쟁력 확보와 갈수록 심각해져가는 기후변화 및 온실가스 문제에 대한 효과적인 대응을 위한 목재칩 선별기 도입을 위한 것임.
장비명 : 선별기
납품기한 : 계약일 ~ 2025.11.15
계약방법 : 일반 (총액) / 규격 가격 동시
예산 : 일금 664,000,000원(부가세 별도)
2. 제출기한 및 평가위원 구성
제안서 및 관련자료 제출기한 : 조달청 공고에 따름
제출처 : 조달청 공고에 따름
규격 및 일정 관련 문의 : ㈜해밀 김지현
평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
2) 평가위원 선발 : ㈜해밀 기준에 의거 업무관련자로 선발
3. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
제출서류 : 제안서(규격서 포함) 1부 및 기타 첨부서류
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다.
첨부서류
|
1)
|
사업자등록증 사본 1부
|
2)
|
대리인 재직증명서, 위임장 각 1부
|
|
3)
|
법인등기부등본 (법인일 경우) 1부
주민등록등본 (개인일 경우) 1부
|
4)
|
인감증명서, 사용인감계
(증명인감이 아닐 때) 각 1부
|
|
5)
|
제품 카탈로그 및 규격서
|
6)
|
사업 전, 후 도면 1부
|
|
7)
|
기타 관련 증빙서류
(특허, 인증서 등)
|
|
|
4. 제출서류 평가 및 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 서류로 ㈜해밀에서 평가위원회를 통해 평가하여 ’제안서 적격자 중 예가 내 최저 투찰자‘ 낙찰방법으로 선정함.
서류 평가 방식: 서면평가(당사 방역 및 보안 정책으로 서면평가로 대체)
① 일시 및 장소 : 개찰 후 2일 이내(별도통보) / ㈜해밀
② 평가순서 : 투찰 순서에 따름
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
평가표에 의거, 규격 제안서의 종합점수가 85점 이상 업체를 적격자로 선정함
5. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 개찰 후 5일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
계약일시 : 낙찰일로부터 10일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 계약일 ~ 2025.11.15
6. 제안서 및 규격서 작성 내용
1) 제안사 소개
2) 제안 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품장비 규격서
5) 설계도면(개선 전후 설치 조감도 및 배치도)
6) 시운전 계획서
7) 사후 관리 계획서 등
7. 제출서류 작성 방법 및 유의사항
제출된 서류의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없음.
제출서류의 모든 기재 사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사 대상에서 제외함.
발주기관은 제안 내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 실사를 요구할 수 있으며, 제안 업체는 이에 응해야 함.
제출서류는 반환하지 않으며, 제안과 관련된 소요 비용은 제안 업체의 부담으로 함.
8. 기타 유의사항
입찰자는 계약조건, 청렴계약 이행준수사항, 규격서, 제안요청서 등 입찰에 필요한 사항을 충분히 숙지하고 입찰에 응하여 주시기 바라며, 이를 숙지하지 못하여 발생하는 모든 책임은 입찰자에게 있습니다.
제안서 작성 비용은 지급하지 아니하며, 제출된 서류는 일체 반환하지 아니합니다.
계약기간 내 관련 인·허가 불가 및 민원 등으로 사업을 수행하기 곤란·불가능하거나 사업이 취소될 경우에는 계약을 해지할 수 있습니다.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적
- 금액에 따라 가중치 부여(1억원 이상 건당 1점 가산)
|
건수
|
20건 이상
|
15건 이상
|
10건 이상
|
10건 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 실적
|
[6]
(3)
|
- 동일업무 관련 실적
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
10건 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 관련자격증
|
(3)
|
- 동일업무 관련 자격증
- 자격증에 따라 가점 부여 (기사 2점, 산업기사 1점 가산- 한국산업인력공단, 기능사 불인증)
|
자격증
|
5개 이상
|
4개 이상
|
3개 이상
|
3개 미만
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 규격의 적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[24]
(18)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
적합성
|
(6)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[24]
(18)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
우수성
|
(6)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
시운전
검증
|
(1) 시운전 절차 타당성
(가) 계획서
|
[8]
(4)
|
- 계획의 일정의 실현성
- 계획의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(나) 절차서
|
(4)
|
-시운전 매뉴얼
-안전 교육 완성도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(2) 시운전 효과검증
(가) 시간당 선별 효과
|
[8]
(4)
|
- 시간당 선별량
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
(나) 효과 검증론 제시
|
(4)
|
- 이론적 타당성 제시
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표
|
[12]
(3)
|
- 사업수행목표
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획
|
(3)
|
-사업수행 준비계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력·조직
편성 및 관리계획
|
(3)
|
- 인력·조직 편성 및 관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(3)
|
- 물품장비 투입계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적정성
(가) 시설의
운영계획
|
[10]
(3)
|
- 시설의 운영계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) 시설의
유지관리계획
|
(3)
|
- 시설의 유지관리계획
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다)에너지관리 및
효율증대방안
|
(4)
|
- 에너지 관리 및 효율증대 방안
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급 )으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 평가에 참여한 모든 평가위원 평가점수의 평균점수를 종합평가점수로 산정한다.
- 평가위원은 평가일 기준 ㈜해밀에 근무 중인 자로 최소 3인 이상으로 구성되어야 하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.
【 첨부 2 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
사업
수행
능력
|
1. 참여기술자
|
|
|
|
2. 참여업체
|
|
|
장비
성능
|
1. 규격의 적합성
|
|
|
|
2. 장비성능의 우수성
|
|
|
절감
검증
|
1. 절감 방법론의 타당성
|
|
|
|
2. 성과 검증의 시인성
|
|
|
사업
수행
계획
|
1. 사업수행계획의 적정성
|
|
|
|
2. 사업수행방법의 적정성
|
|
|
합계
|
|
∘ 평가의견
2025. . .
평가위원 (인)
【 첨부 3】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 실적
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 실적
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
나) 관련자격증
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
장비
성능
|
(1) 규격의 적합성
|
가) 주설비의 적합성
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
|
나) 검증설비의 적합성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
(2) 장비성능의 우수성
|
가) 주설비의 우수성
|
18
|
12
|
6
|
0
|
|
나) 검증설비의 우수성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의 타당성
|
가) 진단 및 검측설비 보유
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
|
나) 절감산출의 타당성
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
(2) 성과검증의 시인성
|
가) 절감량 실시간 확인
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
나) 절감량 누적적산 확인
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의 적정성
|
가) 사업수행목표
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
나) 사업수행준비계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 인력·조직 편성 및 관리계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
라) 물품장비 투입 계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
(2) 사업수행방법의 적정성
|
가) 시설의 운영계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
나) 시설의 유지관리계획
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
다) 에너지 관리 및 효율증대 방안
|
4
|
3
|
2
|
0
|
|
총 점
|
|
【 첨부 4 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
종합 평가 점수
|
평과결과
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
적합·부적합
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
|