흥진산업(주)
『2025년 중소기업 탄소중립 설비투자 지원사업』
공 고 문
2025. 08.
흥진산업(주)
1. 개요
사업명 : 2025년중소기업 탄소중립 설비투자 지원사업의 건
장비명 : 초저녹스콘덴싱보일러 DMXR-450PG외
납품기한 : 발주 후 90일 이내 설치완료(보일러 제작기간 포함)
납품장소 : 경상남도 합천군 적중면 황강옥전로 1839 흥진산업(주) 영내 보일러실
계약방법 : 일반입찰 (총액) / 규격가격동시입찰
예산 : 일금 284,300,000 원 (부가세 별도)
평가기준은 2025년중소기업 탄소중립 설비투자 지원사업의 온실가스 절감을 위한 기술 제안서를 평가하기 위한 것임.
2. 추진배경 및 필요성
흥진산업(주)는 에너지 고효율, 탄소저감 설비도입 지원을 통해 중소기업의 온실가스 배출량 감소 및 탄소 규제에 대한 대응력 강화를 위한 지원사업에 선정되어 기존 산업용 B-C유 보일러를 초저녹스 콘덴싱보일러(LPG)로 전환하는 사업을 추진.
현재 설치, 가동 중인 B-C유 보일러는 고 효율 보일러에 비하여 열 효율이 낮고 미세먼지와, 질소산화물을 배출하고 있으며, 배기가스가 회수 되지 않고 대기 중으로 높은 온도로 배출되고 있음.
금번 사업을 통해 노후화된 보일러를 고효율 초 저녹스 보일러로 교체하여 온실가스 감소 및 에너지 사용량을 절감 하고자 함.
3. 제출기한 및 평가위원 구성
제안서 및 관련자료 제출기한 : 조달청 공고에 따름
제출처 : 메일 접수(방문. 우편접수 불가)
(정중균 부장 : 6118103446@hanmail.net)
규격 및 일정 관련 문의 : 흥진산업(주) 정중균 부장 (010-3852-0242)
흥진산업(주) 정영우 주임 (010-6388-2147)
평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
4. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
제출서류
제안서는 한글로 작성하여 제출하여야 한다. 기타 서류는 PDF변환하여 제출.
제출서류 목록
|
1)
|
제안서 및 설치계획서
|
2)
|
사업자등록증 사본 1부
|
|
3)
|
대리인 재직증명서, 위임장 각 1부
|
4)
|
환경/안전/품질관리 계획서
|
|
5)
|
법인등기부등본 (법인일 경우) 1부
주민등록등본 (개인일 경우) 1부
|
6)
|
인감증명서, 사용인감계
(증명인감이 아닐 때) 각 1부
|
|
7)
|
기타 관련 증빙서류
(특허, 인증서, 시공 실적증명서 등)
|
8)
|
서약서 (첨부4)
|
5. 업체선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비성능, 절감검증, 사업수행계획은 상대평가 한다.
6. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 제출 마감 : 조달청 공고에 따름
업체선정 : 입찰 개봉 후 3일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
계약일시 : 낙찰일로부터 5일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
납품기한 : 발주 후 제작기간 포함 90일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
7. 제안서 작성 내용(평가기준에 맞게 특장점 제시)
1) 제안사 소개
2) 제안서 및 설치계획서 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품설비 규격서 및 시공 실적증명서
5) 환경/안전/품질관리 계획서
6) 설계도면 (개선 전후 설치 조감도 및 배치도)
7) 향후 Service Eng. 관리계획
8. 제안서 작성 방법 및 유의사항
제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하며, 제안서의 규격은 A4 용지로 함
제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주함.
제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함.
발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함.
제출된 제안서 및 부속서류, 평가자료는 내부규정 상, 외부로 반출하지 못하며, 제안과 관련된 소요비용은 제안업체의 부담으로 함.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
(직접 해당 담당자
1인만 적용)
(가) 제작경력
|
[8]
(4)
|
- 동일업무 관련 경력
|
년수
|
10년 이상
|
7년 이상
|
5년 이상
|
3년 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(나) 사업 수행 실적
|
(4)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
- 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산)
|
건수
|
10건 이상
|
7건 이상
|
5건 이상
|
3건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 참여 업체
(가) 사업 수행 실적
|
[6]
(6)
|
- 동일업무 관련 실적(23~24년)
|
건수
|
30건 이상
|
20건 이상
|
10건 이상
|
5건 이상
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
장비
성능
|
(1)규격의 적합성
(가) 주설비의
적합성
|
[23]
(19)
|
- 주설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
적합성
|
(4)
|
-검증설비의 적합성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
(2) 장비성능의
우수성
(가) 주설비의
우수성
|
[23]
(19)
|
에너지소비효율 평가제품(펌프, 냉동기, 공기압축기, 송풍기, 엘리베이터, 에스컬레이터) 품질 등의 표시서 작성첨부
- 주설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
19
|
13
|
6
|
0
|
|
|
(나) 검증설비의
우수성
|
(4)
|
-검증설비의 우수성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
|
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
절감
검증
|
(1) 절감방법론의
타당성
(가) 진단 및 검측
설비의 보유
|
[12]
(6)
|
- 진단 및 검측 설비의 실보유
- 진단 및 검측 설비의 신뢰도
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(나) 절감산출의
타당성
|
(6)
|
-절감 산출의 실질적 타당성
-전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시여부
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
(2) 성과검증 및 관리
방안의 타당성
(가) 에너지 사용 현황
실시간/누적 확인
|
[10]
(5)
|
- 요청 절감량 실시간/누적 확인
- EMS 적용된 에너지 절감량 확인
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
(나) 성과관리 계획의
타당성
|
(5)
|
- 데이터 관리 방법의 타당성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(1) 사업수행계획의
적정성
(가) 사업수행목표의
적정성
|
[12]
(3)
|
- 사업수행목표의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(나) 사업수행
준비계획의 적정성
|
(3)
|
-사업수행 준비계획 의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(다) 인력 편성 및
관리계획
|
(3)
|
- 인력 편성 및 관리계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(라) 물품장비
투입계획
|
(3)
|
- 물품장비 투입계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
(2) 사업수행방법의
적절성
(가) 성능 유지보수
계획의 적정성
|
[6]
(3)
|
- 성능 유지보수 계획의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
평가
항목
|
평가요소
|
배점
|
세부평가방법
|
|
사업
수행
계획
|
(나) AS 대응 체계의
적정성
|
(3)
|
- AS 대응 체계의 적정성
|
적합정도
|
매우우수
|
우수
|
보통
|
미달
|
|
구분
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
점수
|
3
|
2
|
1
|
0
|
|
|
|
|
|
○ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
– 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정하고,
종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다.
- 평가위원은 내부위원 3인 이상으로 구성되어야 하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록 한다.
- 규격적격자는 규격 제안서의 평가 점수가 85점 이상의 경우에 적합으로 평가하되, 가격 입찰서 개찰 결과 예정가격 이하의 최저가격으로 입찰한 자를 낙찰자로 결정한다.
【 첨부 2-1 】제안업체 개별 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가표
|
구분
|
평가항목
|
세부 평가 항목
|
배점
|
평가점수
|
|
계
|
|
100
|
|
기술
제안서
|
사업
수행
능력
|
1. 참여기술자
|
10
|
|
|
2. 참여업체
|
10
|
|
사업
수행
계획의
적정성
|
|
|
1. 제품 교체 계획의 적정성
|
13
|
|
2. 성과 관리 계획의 적정성
|
12
|
|
사업
수행
계획의
구체성
|
1. 제품 교체 계획의 구체성
|
13
|
|
|
2. 성과 관리 계획의 구체성
|
12
|
|
재무
경영
상태
|
1. 기업 신용평가 등급
|
10
|
|
|
2. 현금유동성 평가
|
5
|
|
품질
보증
계획
|
1. 품질보증 계획의 적정성
|
15
|
|
|
합 계
|
|
∘ 평가의견
2025. 7. .
평가위원 (인)
【 첨부 2-2 】 제안업체 세부 평가표
∘ 일반사항
|
등 급
평가항목
|
A
|
B
|
C
|
D
|
평점
|
|
사업
수행
능력
|
(1) 참여 기술자
|
가) 경력
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
|
나) 사업 수행 실적(23~24년)
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
(2) 참여 업체
|
가) 사업 수행 실적(23~24년)
|
5
|
3
|
1
|
0
|
|
나) 수행 인력의 확보 적정성
|
5
|
3
|
1
|
0
|
|
사업
수행
계획의
적정성
|
(1) 제품 교체 계획의 적정성
|
가) 주설비의 철거, 교체 방법의 적합성
|
7
|
5
|
3
|
1
|
|
|
나) 작업방법 및 안전관리 계획의 적합성.
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
(2) 성과 관리 계획의 적정성
|
가) 주설비의 반입 및 설치 방법의 적합성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
나) 기존설비의 배기덕트 및 배관의
연결방법의 정확성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
사업
수행
계획의
구체성
|
(1) 제품 교체 계획의 구체성
|
가) 진단 및 검측 설비 보유
|
6
|
5
|
4
|
3
|
|
|
나) 절주설비 반입, 설치 정치에 대한
방법의 구체성
|
7
|
5
|
3
|
1
|
|
(2) 성과 관리 계획의 구체성
|
가) 기계설비 장치 설치의 구체성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
나) 성과관리 계획의 타당성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
재무
경영
상태
|
(1) 기업 신용평가 등급
|
가) 사업 수행 허가의 적정성
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
|
나) 기업신용평가 등급 적정성
|
6
|
4
|
2
|
0
|
|
(2) 현금유동성 평가
|
가) 현금유동성 평가
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
품질
보증
계획
|
(1) 품질보증 계획의 적정성
|
가) 품질보증 계획의 적정성
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
나) 인력 편성 및 관리계획의 적정성
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
다) AS 대응 체계의 적정성
|
5
|
4
|
3
|
2
|
|
총 점
|
|
【 첨부 3 】제안업체 종합 평가표
∘ 일반사항
∘ 평가점수
|
구분
|
위원1
|
위원2
|
위원3
|
위원4
|
|
종합 평가 점수
|
|
평가
점수
|
|
|
|
|
|
|
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
【 첨부 4 】
서약서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인 될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한 이의 제기도 하지 않겠습니다.
2025. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
흥진산업(주) 귀하 |